信息化快速阅读价格比较

扫描（或预览）方法“扫描”包括快速地将你的眼睛移到页面下方（通常是移到页面中间）并在移动过程中识别特定的单词和短语。这些可以是关键句（通常是每个段落的中间句）、名称、数字或触发词和想法。学习扩展你的周边视觉可以帮助你做到这一点。在阅读中，你不会读每一个词，但你的眼睛会落在对你来说重要的东西上，让你掌握基本的信息。何时快速阅读有效的快速阅读是速度和理解力之间的平衡。研究发现，你读得越快，吸收的信息就越少，尤其是在记忆细节方面。因此，如果你正在阅读一份复杂的法律或技术文件，那么快速阅读显然不合适，即使你被时间所迫。同样，如果你正在阅读的材料是新的或不熟悉的，或者如果你必须教给其他人，放慢阅读速度是明智的。而当你只需要理解所呈现的基本论点或结论时，使用快速阅读技巧是可行的。要知天下事，须读古人书。——冯梦龙。信息化快速阅读价格比较

快速阅读是真的嘛？读书是获取知识的主要途径。当然有许多大教育家就提出过“活教育”“生活教育”等理念，意思是书本只是认识生活的工具，根本还在实际生活。但是我们也不能忽视间接经验（书本知识）的获得。读书速度慢是课外阅读时会遇到的困扰，大部分人的阅读速度在每分钟300字到500字，还不一定能及时理解。快速阅读法可以让你的速度提升到每分钟2000字，当我把这条消息发到朋友圈的时候，有家长还表示疑惑：真有这么快的速度吗？精英快速阅读中心当你脑子里有很多事情的时候，你会变得很难入睡。短时间的阅读可以转移你的注意力，帮助你赶走内心的烦恼。

人类进行传统阅读时，主要使用左脑的功能；而在采用快速阅读的方式时，则充分调动了左右脑的功能作用，各自发挥左右脑的优势，共同进行文字信息的形象辨识、意义记忆和理解，所以“快速阅读”又被称之为“全脑速读”。快速阅读是从文字读物中迅速提取有用信息的高效读书方式，一个技巧熟练的快速阅读者，在速读时的理解记忆效果也是相当好的。快速阅读不仅能让阅读速度大幅提升，还兼顾了阅读质量，从大脑层面真正提升学习效率。我们都知道3-16岁正是孩子大脑发育的黄金关键期，在这个阶段培养孩子的快速阅读能力无疑能起到事半功倍的效果。那么，培养孩子的快速阅读能力到底有什么好处呢？我们总结了以下几点。快速有效地获取知识、充分合理地利用时间、提升学习能力和兴趣。了解更多，期待您来电咨询。

书籍是获取知识的渠道，是增加涵养提高素质的摇篮。随着孩子们年龄的增长，越来越多的问题也就出现了，“觉得读书好枯燥、无聊”，“一看书就走神”，“时间很紧张，没有看书的时间”，“看的很慢”，“边看边忘，看完也不能说出讲的是什么内容”......甚至会出现因为不喜欢阅读，慢慢对学习也产生了抗拒情绪。其实快速阅读早已经进入中小学教材，甚至已经成为教育部对学生阅读能力的考察。快速阅读不仅*提升孩子们的阅读速度，也会提升孩子自信心、语言表达力、舞台展现力、专注力、想象力、记忆力、理解力......阅读 可以把全世界的力量 汇集一身！

为什么能速读？速读这门技巧是不是只有少数人能会呢？其实，每个人与生俱来就具有了速读能力，只是不懂得方法而已。经由速读训练，将原来的看书习惯改变，能把阅读潜能激发出来。我们视线所及的焦点是一个面而不是一个点，当我们欣赏风景图片、电影、电视时，能够一眼就看到整个画面，一目了然。并不需要由上至下或从左至右慢慢地看，也没有经由嘴巴的发音，这就证明，我们的视觉是相当灵敏的。那为什么我们看书时就无法一眼看一面呢？；了解更多相关资讯，欢迎来电咨询。读万卷书，行万里路。——刘彝。宝安区透明快速阅读

读书可以帮你解决这个问题，因为当你阅读的时候，你的注意力都集中在故事上，你可以完全沉浸于其中。信息化快速阅读价格比较

在培养快速阅读能力的过程中，既克服了传统阅读容易产生的问题，也带给了大脑多感官同时参与的丰富刺激，使得孩子的专注力、记忆力、自主学习等能力得到很大的提升。大量的文字资料不会再让孩子觉得枯燥，相反，在阅读的过程中运用速读的方法抓住文字的中心并加以概括，会让孩子体验到学习的乐趣。阅读能力的提升说到底也是孩子学习能力的提升。正所谓“授人以鱼不如授人以渔”，当今时代的知识更新迅速而又富有创造性，如果不注重学习方法的养成、学习习惯的培养，孩子势必会无法适应不断变化的新形势。日本人一般阅读速度为400-600个单词/分钟，经训练十多岁的人可达3-4万字/分钟，所以学生和科学家、记者等都进行速读学习。韩国从20世纪80年代不断倡导一分钟读一本书的理念，每年举办比较好速读比赛，国会议员大多接受过速读训练。法国1966年成立国际阅读协会，《快速阅读课本》被定为全国教科书。20世纪70年代，快速阅读法被列为国家重点科研项目，80年代法国意识到快速阅读中眼脑并用，对于年龄越小的人越能适应，在全国中小学推行了“创造性阅读法”。前苏联也在70年代就把快速阅读作为正式课程列入教学计划和普及重点。信息化快速阅读价格比较